LA MESA DE LA RIA CONSIDERA QUE EL RETRASO Y COSTES DEL PASEO MARITIMO RESPONDEN A LA NEFASTA GESTION DEL PUERTO Y FOMENTO.
Ante las afirmaciones de la Presidenta del Puerto Manuela de Paz que afirma que el retraso del Paseo Marítimo que achaca el retraso al recurso de la Mesa de la Ría supone un coste superior, la Mesa de la Ría señala que los costes responden a que el Ministerio y el Puerto no han planteado el proyecto según la legislación vigente y considera que ahora, al menos, no se va a dañar la salud de las personas que paseen por él.
La demanda judicial ejercitada por la Mesa de la ría, ha sido desestimada por defecto de forma al resultar “extemporanea”, sin que la sentencia entre en el fondo del asunto, que consiste en la ausencia de Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto, así como las afecciones ambientales en una zona tan sensible como la Ría de Huelva, que ha sido rellenada, desecada y estrangulada en 80 metros, al margen de ningún consenso ciudadano y también, al margen de la Legislación vigente.
La formulación de la demanda, sin embargo, ha obligado al Puerto a la modificación parcial del proyecto original sobre la marcha, lo que ha supuesto la consecución de dos logros importantes que, sin duda, incrementan los costes del Proyecto:
El Puerto ha tenido que eliminar el relleno de la marisma previsto con 210.000 metros cúbicos de dragados contaminados extraídos del fondo de la ría, según constaba en la partida nº 1518 del proyecto, y ha tenido que sustituirlos, por rellenos de arenas limpias sin contaminar, lo que sin duda ha debido suponer un importante aumento del coste del proyecto, pero que a cambio supone que no se dañe la salud de las personas y niños que paseen en un futuro por él.
En segundo lugar, que el paseo ha tenido que retranquearse en el frente del BIC del Cargadero Embarcadero de Minerales de Rio-Tinto, por las afecciones al monumento, denunciadas por la Mesa de la Ría.
La Mesa de la Ría le recuerda a la Presidenta del Puerto que las obras del paseo marítimo fueron paralizadas cautelarmente por los daños ambientales que podrían producir al no disponer del preceptivo Estudio de Impacto ambiental, daños que fueron completados tras la anulación del TSJA de la cautelar y proseguir el Puerto las Obras.
Igualmente recuerda que la Ley de Costas impide la desecación de marismas y playas, que la marisma es uno de los habitats a proteger en la ria de Huelva y que, la propia Orden del Ministerio de Fomento 604/2004 por la que se modificaba el Plan de utilización de los espacios portuarios del Puerto de Huelva (BOE nº 59 de 9 de marzo), consideraba que este paseo «deberá priorizar la recuperación ambiental sobre la ocupación de la ribera del mar y someterse a evaluación de impacto ambiental», algo que tanto el Puerto, como el propio Ministerio han incumplido flagrantemente.
La Mesa indica que si se hubiese cumplido la Orden de 2004, y el proyecto se hubiese consensuado y ejecutado con un Estudio de Impacto Ambiental, el coste del proyecto hubiese sido seguramente mucho menor y no, el despilfarro que supone ahora, su ejecución mediante rellenos de la marisma hasta la bajamar con un ancho de 80 metros.
La Mesa de la Ría señala que tanto la cautelar que permitió la construcción de la central térmica de Endesa contra la denegación de la licencia municipal, como la anulación de la cautelar de la paralización judicial del paseo Marítimo, ambas efectuadas por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, se han dictado contra los intereses generales de Huelva y su medio ambiente.